綏化商標(biāo)駁回復(fù)審——杭州商標(biāo)注冊——金屬盒查詢商標(biāo)
歡迎來電咨詢：18513362301 程繼威 junweizhichan
行業(yè)對手已經(jīng)注冊商標(biāo)了你還在無視知識產(chǎn)權(quán)保護嗎？每天都有新的品牌涌現(xiàn)，你還無動于衷嗎？君威知產(chǎn)專業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)一站式業(yè)務(wù)，助您打造品牌提升核心競爭力！


"榮寶齋""爭奪戰(zhàn)


提起“榮寶齋”，人們自然會想到坐落在北京琉璃廠大街，出售名人字畫、文房四寶的“榮寶齋”店，這家有百年歷史的老字號卻因遠在湖北武漢的另一家“榮寶齋”要注冊“榮寶齋”商標(biāo)而作為第三人，與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會一起坐在北京市第一中級人民法院的法庭內(nèi)。3月9日上午，一中院開庭審理了武漢市“榮寶齋”訴國家工商總局商評委和第三人北京“榮寶齋”不服商標(biāo)行政裁定行政訴訟案。


原告武漢市“榮寶齋”訴稱，國家工商總局商評委于2006年11月6日作出的《關(guān)于第1744594號“榮寶齋(繁體)及圖形”商標(biāo)爭議裁定書》認為第三人北京“榮寶齋”注冊的三種“榮寶齋”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，武漢“榮寶齋”申請注冊屬于商標(biāo)法第13條規(guī)定的情形，撤銷了其商標(biāo)，武漢“榮寶齋”認為這樣裁定認定事實不清，適用法律也存在相應(yīng)的錯誤，請求法院撤銷商評委的裁定。其主要理由是：商評委的裁定沒有就爭議商標(biāo)是否構(gòu)成復(fù)制、摹仿馳名商標(biāo)進行評述，程序不當(dāng)認定北京“榮寶齋”為馳名商標(biāo)缺乏事實和法律依據(jù)，按照商標(biāo)分類注冊的分類保護的原則，武漢“榮寶齋”認為其注冊“榮寶齋(繁體)”商標(biāo)并無不當(dāng)。同時，武漢“榮寶齋”還認為，即使北京“榮寶齋”注冊的三類商標(biāo)已具備馳名商標(biāo)標(biāo)準，也不能證明其在武漢“榮寶齋”申請注冊時就已經(jīng)達到馳名商標(biāo)的標(biāo)準，不能撤銷武漢“榮寶齋”善意、在先注冊的爭議商標(biāo)。


國家工商總局商評委認為，其作出的《關(guān)于“榮寶齋(繁體)及圖形”商標(biāo)爭議裁定書》認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予以維持。理由是：武漢“榮寶齋”申請注冊的“榮寶齋”商標(biāo)及圖案與北京“榮寶齋”注冊的商標(biāo)構(gòu)成近似，是復(fù)制摹仿了第三人“榮寶齋”的商標(biāo)北京“榮寶齋”曾于1991年9月20日在第16類宣紙、明信片、印刷出版物等商品上注冊了繁體“榮寶齋”商標(biāo)，該商標(biāo)雖然期滿沒有續(xù)展，但在商標(biāo)有效期間，北京“榮寶齋”于2001年4月在第16類宣紙等商品上的申請注冊了三個引證商標(biāo)。據(jù)此，可以認定北京“榮寶齋”在第16類宣紙等商品上的繁體“榮寶齋”商標(biāo)專用權(quán)可視為延續(xù)的北京“榮寶齋”商標(biāo)作為有百年歷史的老字號，經(jīng)過長期使用，其木版水印、裝裱字畫等具有較高的知名度，為傳承和弘揚中華民族傳統(tǒng)文化做出了貢獻，“榮寶齋”作為老字號和商標(biāo)被公眾廣泛知曉并享有很高聲譽，根據(jù)北京“榮寶齋”提供的證據(jù)可以證明，在武漢“榮寶齋”申請注冊前，北京“榮寶齋”商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)。武漢“榮寶齋”申請注冊的商標(biāo)易使相關(guān)公眾將武漢“榮寶齋”與北京“榮寶齋”提供的商品或服務(wù)來源混淆，從而使北京“榮寶齋”的利益可能受到損害，故武漢“榮寶齋”申請注冊商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。